Categorie: weblog

Hoe toegankelijk zijn websites? Niet zo toegankelijk, in elk geval niet in België, als je naar de resultaten kijkt van een onderzoek naar de toegankelijkheid van Belgische websites dat AnySurfer en de Katholieke Hogeschool Kempen uitvoerden.

Voor mensen met een functiebeperking moet de opmars van het internet niet de zoveelste drempel zijn die zij moeten overwinnen. Integendeel: digitale informatie is van nature toegankelijker dan gedrukte of gesproken informatie. Het internet bezit hierdoor het potentieel om het communicatie- en informatiemedium bij uitstek te worden voor wie blind of slechtziend is, een motorische beperking heeft of om een andere reden een aangepaste computer gebruikt. Dit potentieel komt echter pas tot zijn recht als een website gebouwd is met aandacht voor een aantal toegankelijkheidsrichtlijnen.

Ze bekeken 228 websites op 14 criteria die van belang zijn voor de toegankelijkheid van een website. Resultaat: 96% van de onderzochte sites voldeed niet aan het minimum: 11 van de 14 controlepunten. De belangrijkste conclusies:

• Geslaagd: 4% (aan minstens 11 van de 14 controlepunten is voldaan)
• Niet geslaagd: 96% (aan minder dan 11 van de 14 controlepunten is voldaan)
• Gemiddeld slagen de onderzochte websites niet op de helft van de 14 controlepunten

Zoals Bart schrijft op het weblog van Netlash, zou het leuk zijn te weten welke websites onderzocht zijn en hoe ze exact scoorden. Want niet voldoen aan een bepaald criteria lijkt misschien helder, maar in werkelijkheid gaat het om een grijs gebied tussen totaal wel en niet toegankelijk zijn van een website. Een webpagina waarbij de alternatieve tekst van een enkel (illustratief) plaatje ontbreekt is heel wat toegankelijker dan een pagina bestaande uit slechts plaatjes waarbij alle alternatieve tekst ontbreekt.

Of het aanwezig zijn van een enkele flash banner zonder alternatieve tekst. Dat is in mijn ogen nauwelijks een drempel op toegankelijkheidsgebied, maar kan in een simpel ja/nee scoresysteem wellicht al snel een negatieve score opleveren.

Maar, deze kanttekeningen daargelaten, is de gemiddelde score zo slecht dat de conclusies waarschijnlijk wel blijven staan. Genoeg werk te doen dus.

De Federale districtsrechtbank in San Francisco besliste onlangs dat de website van Target.com, een Amerikaanse online winkelketen, toegankelijk moet zijn. De zaak werd namens blinden aangespannen door de National Federation of the Blind (NFB). Een korte samenvatting is te vinden op de website accessibility.nl. Daar ook een aardige opsomming van de hoogtepunten, of vooral dieptepunten, van de discussie op Tweakers die op het nieuws volgde.

Veel negatieve reacties, maar een positieve reactie waar ik me ook in kan vinden is de volgende:

En dat iedereen er al jaren een rommeltje van maakt qua websites en doet waar ie zelf zin in heeft. Als websitebouwers eens hun vak goed gingen leren in plaats van dat gepruts dat je nu in 95% van alle websites ziet zou deze rechtzaak er nooit zijn geweest.

Er zijn standaarden en die zijn er niet voor niets. Als men huizen zou bouwen zoals er nu websites worden gebouwd dan zou er niet veel rechtop blijven staan. Daar zit het probleem, niet bij een blinde die graag het internet op wilt.

Heel veel dingen worden misbruikt om het er mooier uit te laten zien zonder daarbij rekening te houden dat je site er misschien wel leuk uitziet maar één grote rommel wordt.

Je ziet gewoon dat het nog veel zelfleer en het betere knip en plakwerk is zonder dat “professionals” weten waar ze mee bezig zijn. Zodra sitebouwers hun werk eens goed gaan doen zal je ook zien dat de meldingen van: “deze site werkt alleen maar in die en die browser” veranderen in: “deze site werkt in alle browsers.”

Helemaal mee eens. Op de engelstalige versie van Sitestone heb ik ook een korte reactie op de zaak geplaatst.