Minimaal 95% van de websites is nog gebouwd volgens methoden waar iedere zichzelf respecterende website developer niet mee aan zou durven komen. Niet verbazingwekkend, gezien de ontwikkeling van het internet. Pas de laatste jaren zie je steeds vaker websites die volgens standaarden en “best practices” gebouwd worden. De badges van het W3C prijken trots onderaan veel nieuwe websites: valide XHTML en CSS!
Maar, XHTML heeft nog niet gebracht wat het zou moeten brengen. Of het ooit echt wat wordt, wordt door sommigen betwijfeld. Misschien doet XHTML alleen maar kwaad? Of maakt het eigenljk niet uit of je HTML of XHTML gebruikt? Een aantal guru’s van het eerste moment heeft inmiddels de switch terug naar HTML 4 gemaakt.
Zelf ben ik het eens met Roger, dat het in feite niet uitmaakt of je HTML of XHTML gebruikt. Veel belangrijker is dat je nette code schrijft, semantische opmaak gebruikt en inhoud en design goed van elkaar scheidt. Gewone best practices dus. Gebruik maken van webstandaarden.
Ondertussen wordt er hard gewerkt aan de volgende versie van HTML: HTML 5, ontwikkeld door de WHATWG. Als opvolger of vervanger van HTML 4 en XHTML. De uitgesproken kans om alle fouten van HTML 4 te herstellen. Het is dan ook niet verbazenwekkend dat er heftig gediscussieerd wordt over hoe HTML 5 er uit moet gaan zien. Zie de artikelen van Robert en Roger.
Ik hoop van harte dat het wat wordt met HTML 5. Dat de fouten van HTML 4 hersteld worden. Dat de taal web ontwikkelaars zal dwingen betekenisvolle opmaak te gebruiken. Dat meer websites toegankelijk gebouwd worden. Maar net als Roger heb ik nog mijn twijfels. Er zijn zoveel partijen die invloed willen hebben. Partijen met verschillende belangen.
En dan hebben we ook nog eens te maken met alle bestaande websites. Wat moeten we doen met die balast, die puinhopen van alles wat op HTML moet lijken? We kunnen niet zomaar alle bestaande sites ontoegankelijk maken. Maar we moeten ook vooruit gaan. We moeten het web een beter, toegankelijker, gebruiksvriendelijker en beter werkend geheel maken.
Wat je langs de andere kant niet kan ontkennen is dat XML wel een ideaal “formaat” is om data uit te wisselen. xhtml heeft als enige nadeel dat een aantal browsers vooralsnog een door de server als XML verstuurd document (want dat is xhtml eigenlijk) volledig verkeerd renderen. Een keer dat dat eruit is denk ik dat xhtml voor het internet de weg is die bewandeld moet worden.
Bovendien denk ik echt niet dat HTML5 ook maar één voordeel heeft ten opzichte van een verdere ontwikkeling van xhtml. Wat het volgens mij tot nu toe doet is voor verwarring zorgen.
Je hebt gelijk wat betreft XML. Alleen weet ik niet of die ondersteuning er ooit gaat komen. De praktijk van het web is toch dat iedereen met een paar drukken op de knop content kan en wil kunnen publiceren en dat gaat meestal niet in XML-achtig formaat. Je mag al blij zijn als dat min of meer foutloos opgemaakt gebeurt.
Natuurlijk zorgt HTML 5 voor verwarring. Maar of het nog wat wordt met XHTML weet ik niet. En als HTML5 voor vooruitgang kan zorgen, dan dat maar.
Wat die opmaak betreft: dat klopt min of meer wel. Het probleem ligt eigenlijk bij de interpretatie van tekstverwerking in het algemeen. Als mensen Word openen, is het eerste wat ze willen doen “dat in het vet zetten” of “dat onderlijnen” of “dat een kleurtje geven” in plaats van “dat benadrukken” of “daar een hoofding van maken” :). Heel de manier van denken en communiceren met en via de computer moet veranderd worden, van bij de opleiding.
Waarom hebben zoveel mensen een probleem met tekstopmaak in Word? Net omdat alleen de schil aangeleerd wordt, niet de inhoud, niet de metadata (dat woord moet je natuurlijk nooit aan Jan Modaal voorleggen), enkel de opmaak. In feite is een word document niet veel anders dan een xml document met wat stijlopmaak (theoretisch model dus, niet in praktijk). De manier van interageren met het programma is gewoon verkeerd bij 99% van de gebruikers.
Als de algemene interactiewijze met de computer verandert van opmaak naar opgemaakte inhoud, dan zie ik nog steeds meer toekomst in xhtml. Het is gewoon veel zinvollere informatie dan, niet? :).